时评:关键时刻孩子要不要“服从”

 来源:    要点:孩子,服从  
编辑点评: 暑假到了,许多孩子通过参加夏令营等形式走进大自然,这也激发了家长们对孩子出行安全的讨论。联想到韩国沉船事故,有论坛掀起了“服从文化”的争论。

正方认为,沉船事故不能跟“服从文化”扯到一起,它的真正问题不在“服从文化”,是因为遇到了一名“混蛋”船长。如果有船长和船员引导撤离,跳船逃生者的不服从,将同样是一场灾难。

而反方认为,在同等前提下,有的人选择了听从指示,没能逃生,而有人没有听从指示,获救幸存,残酷的事实,让人很难不去反思“服从”文化。

孩子“服从权威”是否是导致这场悲剧的“帮凶”?这场争论似乎难有明确答案。但这次沉船事故,却能从中发现一些教育的问题,反思这些问题,会让我们的教育更加完善。

全因船长失职,和“服从”无关

对韩国沉船事故引发的有关“服从文化”的争论,郑州这边也不“消停”。

洋洋爸、薇薇爸是正方代表。两人都从事文字工作,平时对文化现象有一定的思考。

“和服从不服从无关,完全是因为孩子们不幸遇上了不负责任的船长。”洋洋爸认为,韩国沉船,纯属偶然,拿它来探讨“服从文化”没有普遍意义。再说了,茫茫大海中,跳船不跳船的结果几乎是没有差别的,所以,不跳船与服从文化不能完全画等号。

薇薇爸也认同“沉船事故只是个案”的说法。“有人说,我们教育中最大的问题是,没有把选择权交给孩子,所以,在关键时刻这些孩子没有做出逃生的选择,而是听从了船长的安排。”薇薇爸说,但选择权的前提是自主,自主的前提是有行为能力,船上的都还是一些孩子,他们哪来的完全行为能力?另外,虽然都宣扬儒家文化,但中国和韩国的教育不一样,所以,中国人探讨“服从”文化,有“起哄”嫌疑。

“事情发生完,作为旁观者评论和总结很容易,置身其中,能有清晰逻辑却不容易,况且这环境本身就属于普通人不了解的领域。”云阳妈妈的观点是:韩国沉船事件,不可控的因素太多。

云阳妈妈说,平日教育里,她也常给孩子强调:老师讲的不一定都对,权威也不一定都对,凡事多思考。但像韩国沉船当时所处的环境,作为孩子确实不太好判断。

偶然中有必然,教育存在问题

萌萌妈、乐乐妈则是反方代表,她们认为,即便是偶然事件,偶然中也存在必然,任何一种教育都是利弊共存的,“服从”文化同样如此。

萌萌妈认为,最初发现问题时,船长让大家“别动”,是为了让船有更多机会恢复平衡,这时“服从”是应该的。但随着问题越来越严重,船不能恢复平衡,而且已经看到营救船只,许多人仍静坐甲板,等待命令,这就是一种文化现象。

萌萌妈曾和萌萌探讨过这个问题,当听到儿子说:“一定要听船长的”时,她有点小失望,当然,12岁的儿子这样回答,也是有依据的,他认为,船长是专业人员,了解情况,应该是对的。

后来母子俩上网查了资料,当时有其他船在50米以外,鸣笛示意乘客跳水,事实上只要跳水都能获救,但没多少人跳。儿子后来说:看来不能光听别人的,还需要自己判断分析。

“灾难面前,需要一位灵魂人物。”乐乐妈说,可惜,韩国的这位船长不是。所以,当“权威”不再权威时,我们该怎么办?

乐乐妈说,平日里她和老公特别注意教育孩子遇事多观察,多想办法,鼓励孩子自己拿主意。孩子现在上高中,她一直都不是一个特别“听话”的孩子,自主能力是从小培养的。

乐乐妈说,韩国借着海难反思自己的“服从文化”,其实中国人也应该从这些反思中有所借鉴。比如,暑假期间,孩子出游遇到安全问题,关键时刻,教会年轻人有自己的判断,而不是盲目服从权威,这没错。

这些年,我们教给了学生什么?

“虽说韩国沉船事件原因是多方面的,但确实值得进行教育反思。”河南大学[微博]教育科学研究所副教授王振存说。

从学生的视角,应该认真反思我们的教育内容。我们究竟应该教给学生什么?为什么接受过十多年教育的学生,在生死攸关的时刻,丧失自己的判断力,或者压根就不会判断。

“迷信权威”是酿成这场悲剧的重要原因,因为船员、船长在船上是专业、权威的象征,学校教育中挑战权威、敢于怀疑的缺失,导致了学生在危急时刻丧失主见,失去判断。

教育应该与生活结合起来,启迪、引导学生如何在危急时刻,学会灵活应对、学会自救,这是教育最应关注的,却往往被我们忽视,因为它与考试、分数、升学无关。

从船员、船长的视角,应该认真反思教育的目的。教育究竟应该培养什么样的人?接受过学校教育、专业训练的船员,为什么会在涉及几百人生命的危难关头,做出错误的判断?接受过学校教育的船长,为什么会置几百人生命于不顾而弃船逃生?这是教育的目的出了问题,是一个方向性的错误,教育已经与人的灵魂、精神渐行渐远。

我们应该全面检视教育目的,教育的功利化已经侵蚀到教育本身,值得全社会去反思。     

最新2022孩子,服从信息由沪江小学资源网提供。

请输入错误的描述和修改建议,建议采纳后可获得50沪元。

错误的描述:

修改的建议: